Реклама партнеров

О Единстве Бога 3

  •   Тертулиан,в общем-то был западным учителем,он проповедывал на западе,а вот на востоке проповедовал другой человек,имя его было Ориген,и он умер в 254 году от Р.Х.Так вот кто же был Ориген? А Ориген был настоящим философом.Он настолько был философом,что носил одежды философов.В то время на востоке были специальные одежды,которыми они отличались от всех,и эти представители философской среды,они были видны и отличались от простого народа.Ориген хотел слить греческую философию,которая,в лице таких греческих философов как Платон и Фило,ему так нравилась,и которых нельзя было «смешать с грязью» просто так.Но,по мнению Оригена,было необходимо слить греческую философию и христианство в «единую систему высшего знания»,Сегодня это «знание» знают и определяют как «христианский гностицизм»,т.е. такое что-то безтелесное и абстрактное и построенное на «духовных» толкованиях.
    И вот Ориген принял учение Платона и Фило о «слове»,что слово есть отдельная личность от Отца.Но он ещё добавил нечто новое,чего раньше не было-это учение о «вечном Сыне».Он так и ввёл термин-«вечный Сын».Помните мы с вами читали слова Ап.Павла-«...чтобы кто не увлёк вас философиею и пустым обольщением,по преданию человеческому...».А дальше мы читали из католического катехизиса,что им для объяснения троицы нужно было ввести философские понятия,что,на самом деле,и произошло.И вот Ориген ввёл философское понятие-о «вечном Сыне», Он учил что Сын(или Слово) Оно было отдельной личностью. Далее он говорил,что Сын был рождён в вечности и является «вечно рождённым». Он поддерживал идею о подчинённости Сына Отцу,что очень интересно,и в то время эта идея быстро развивалась,и сегодняшние тринитарии отлучили бы Оригена за его учение,потому что он говорил,что Сын всегда подчинён Отцу, т.е. равности у них нет.
    И в то же самое время,Ориген,из-за того,что принял греческую философию, разработал и другие мистические учения и делал на них упор,а не на веру,и его толкования были крайне аллегоричны.И в конце концов самые известные учения Оригена,более чем о троице,это учение,не поверите,-о предсуществовании душ,он отрицал искупительную работу Христа,он верил в конечное спасение всех грешников включая и дьявола.Знакомая тема,не правда ли? И вот за эти взгляды в 543-553гг. церковный собор предал Оригена анафеме.
         Действительно,очень интересно что во всех религиозных справочниках и в каждой религиозной энциклопедии единогласно сообщается,что термин троица не содержится ни в Новом ни в Ветхом Заветах и честно пишется,что он не был известен в первых Церквях.
         А сейчас посмотрим опять некоторые интересные цитаты:
    1.Исторический труд,который назван-«Язычество в нашем христианстве».Итак, цитата: «Это понятие триединства-исключительно языческого происхождения».
    2. «Международная энциклопедия религии».-«Современные богословы согласны между собою в том,что учение о триединстве не содержится в еврейской Библии.Эти богословы также едины в том,что Новый Завет,также не содержит ясного учения о триединстве».
    3.Иезуит,представитель одного из католических монашеских орденов,по имени Фортман,в своей книге «Триединый Бог» пишет следующее: «Составители Нового Завета ничего не говорят нам о формальном и сформулированном учении о троице-о ясном учении,что в Одном Боге есть три равно великие божественные личности.Ничто не указывает на то,что кто-то из писателей Библии,хотябы только предполагал троичность в Боге».Вот такой честный иезуит.
    4. «Новая Британская Энциклопедия» отмечает: «Ни слова триединства,ни учения о нём не содержится в Новом Завете».
    5.»Энциклопедия религии и этики» : «Христианская вера вначале не была тринитарной, она не была такой ни в апостольское ни в послеапостольское время,как это следует из Нового Завета и из других писаний первоначальных христиан».
    6. «Новая католическая энциклопедия» : «Формулировка «Один Бог в трёх лицах» получила преобладание лишь в конце 4-го века,а до этого времени ещё не была полностью принята в христианской жизни и в христианском вероисповедании».
    7. «Американская энциклопедия» :»Учение о триединстве 4-го века не отображало правильно учение ранних христиан о естестве Бога,напротив оно уклонилось от этого учения».
    8.Историк Вилли Дюрант пишет: «Христианство не разрушило язычество,оно восприняло его в себя.Из Египта происходит представление о Божественном триединстве».
    9. «Церковь первых трёх веков» : «Учение о триединстве возникло постепенно и сравнительно поздно,что оно произошло из источника,которому иудейские и христианские Писания были соверщенно чужды,что оно постепенно приняло форму и было привито христианству отцами церкви,находящимися под влиянием Платона,это очевидно».
    10. «Энциклопедия религиозных знаний» : «Учение о Логосе и триединстве было сформулировано греческими отцами церкви,которые непосредственно или косвенно находились под сильным влиянием Платоновской философии».
         Несмотря на всю эту массовую атаку греческих философских(языческих) заблуждений, взявших свои корни ещё с Египта и древнего Вавилона,Бог и сегодня хранит Своё истинное учение в Церкви Своей.Но вопрос,для чего Бог и сегодня побуждает Церковь Свою подымать голос за истину?Кто то скажет-«Для того, чтобы исцелялись больные,или для того,что бы проповедывалось Евангелие и т.д.». Это всё конечно правильно,но я спрошу,а что оно до этого не проповедывалось? Хотя,само понятие «исцеление больного от проповеди о Христе»,как мы видим это в Деяниях Св.Апостолов,уже,на самом деле,ушло в предания.И многие т.н. «проповедники исцеления» уже больше проповедывали само исцеление,чем Христа,что порой уже даже трудно отличить экстрасенса от такого евангелиста, даже в методах.Например сравните методы Кашпировского и Бенни Хина.Методы те же самые и результаты такие же.Люди беснуются и,как будто,освобождаются, на них возлагаются руки,некоторые падают на спину,кто-то трясётся, кричит и т.д. Единственное отличие-это личное обаяние Кашпировского,с которым он давал людям установки типа: «Я даю вам установку-любовь».